Rättskaffens politiker i alla länder förenen eder.
Vi köper och konsumerar alldeles för mycket. Vi håller tillväxttyrraniet igång och det skapar enorma miljöproblem. I tredje världen (som för övrigt borde heta världen eftersom det är den som är norm) finns det människor som jobbar under slavlika förhållanden för att hålla våra priser nere och översvämma marknaden med all den här onödiga skiten vi egentligen inte behöver. Detta vet alla. Men aldrig någonsin hör man någon snacka om hur dessa problem skulle kunna lösas. I debatterna på teven, i radion eller tidningen får man intrycket av att de säkert välvilliga debattörerna känner sig överväldigade av problemets storlek, av dess systeminbyggda karaktär. Diskussionerna brukar rinna ut som en enda droppe i toppen av nån slags menlös pekpinne och kontentan blir ungefär att "Om nu HM använder sig av barnarbetare så får vi väl sluta handla på HM." Konsumentmakten åberopas - konsumismens största lögn och myt.
För om konsumentmakten verkligen skulle fungera så skulle det krävas att alla konsumenter visste allt om alla varor på hela marknaden och det, vill jag säga, är långt mer utopistiskt än någon högromantisk gröna-vågen-krönika jag någonsin skrivit.
Egentligen vore inte problemet så svårlöst. Förr i tiden talades det mycket inom fackföreningsrörelsen om behovet av att skapa en internationell arbetarrörelse. Den skulle kunna motverka att kapitalet hela tiden flyttade dit där människor och naturresurserna var mest lättutnyttjade. Det är väl själva grundtanken med "Arbetare i alla länder förenen eder". Fabriksarbetare i Sverige skulle gå ut i sympatistrejk om andra arbetare i Angola blev utnyttjade, lönerna skulle vara någorlunda lika överallt och i sann modern anda skulle man ju naturligtvis också kräva att varorna som producerades också hade någon slags märkning i stil med KRAV och Fairtrade o.s.v. o.s.v.
Ett litet steg på vägen mot en sådan modell vore ju om våra rättskaffens politiker i EU helt enkelt genomdrev en lag som förbjöd import av alla varor som kom från fabriker där arbetarna inte var fackligt anslutna och inte hade dessa miljö- och rättvisemärkningar. Det vore faktiskt en busenkel lösning.
Tror jag:
Johannes
Labels: civilisationskritik, corporations, demokrati, globalisering, jord, jordbruk, kapitalism, systemkritik
posted by Johannes @ 1:00 AM
4 Comments
4 Comments:
Helt rätt. Politikerna har makten och dessutom de flesta kunskapen också. Konsumenten har dock makten, och det är trots kristider och dåligt om tid förvånande att folk överhuvudtaget kommer till min butik för att köpa ekorättvisa skor och kläder!
Men så är det dock bara 1 till 5 promille som handlar ekorättvisa kläder delvis, vilket jag baserar på mina kunder, andra butiker i stan och folkmängden här i Göteborg som är cirka en halv miljon.
Så om något måste faktiskt politikerna göra något. En skatt på omiljövänliga och orättvisa varor är intressant. Kött skulle bli väldigt dyrt, och HM-aktien skulle störtdyka!
Varför en skatt?
Alla vet att det är FEL, att det är förkastligt och ett omoraliskt system som skapar de här produkterna så varför är det lagligt. Det borde vara absolut förbjudet att ha slavar - eller överhuvudtaget arbetare som inte får organisera sig. Om vi inte fattar att det är upp till var och en av oss att sluta göra det som är fel och istället börja göra det som är rätt kommer vi aldrig lösa några problem.
Konsumenternas makt existerar helt klart; det finns många exempel på produkter som har försvunnit eller förändrats på grund av att media belyst dem och konsumenterna sedan valt bort dem; det jag vänder mig emot är att numera både politiker och media själva ropar på konsumentmakten som LÖSNINGEN på problemen. Vad händer i såna fall med alla de fall medierna inte belyser och framförallt: Vad hände med producentens eget ansvar?
Om jag står i en butik och kan välja mellan en liter KRAV-mjölk och en liter (billigare) konventionellt framtagen mjölk så vet jag att det moraliskt riktiga beslutet är att välja KRAV - och just i fallet KRAV har ju verkligen konsumentmakten visat framfötterna de senaste åren. Problemet är bara att man har lastat över det moraliska ansvaret på konsumenten som ju inte har ett dyft med tillverkningen att göra. När blev det så att mjölkköparen har ansvar för om bonden misshandlar sina djur? Det borde inte vara lagligt att tillverka och sälja en förkastlig produkt.
Ja, det skulle vara en hel del aktier som skulle störtdyka om vi och våra politiker bestämde oss för att vara moraliska människor.
Tack för din kommentar:
Johannes
Ja, det borde vara förbjudet att producera med gifter och slavar. Men för att hålla i längden måste folket utbildas också. Kunskap är viktigt för att ett system ska hålla i längden. En kombination av förbud av det värsta, tvingande regler om redovisning och höjda skatter är mest realistiskt i ett samhälle där de flesta röstande röstar för styrande som arbetar för ökade inkomstklyftor i Sverige som Världen.
Ja absolut! Jag håller med du!
Grejen är väl egentligen den att jag är trött på kompromisser och att behöva ta ställning till vad som är "mest realistiskt": Här inne på bloggen, i min egen totalitära enmansstat, försöker jag komma bort från denna pragmatiska hållning och istället fokusera på "det rätta". Om vi kastar alla argumenten om kompromisser, tillväxttvång, arbetstillfällen etcetera vi hör dagligdags överbord och väljer att fokusera på vad som är rätt... Ja, då tror jag att nästan alla skulle säga att det naturligtvis vore rätt om 50% av Nike-skons försäljningspris gick till personen som tillverkat den; att ett företag som hällt ut gift i ett vattendrag också borde åta sig att sanera detsamma; att jag som aktiv bilanvändare bör plantera MÅNGA träd (och kanske skapa andra former av kolsänkor också) för att, med god marginal, kompensera för de utsläpp som bär mitt namn.
Men visst: Du har rätt, jag förstår ju det. :-)
Mvh:
Post a Comment
Subscribe to Post Comments [Atom]
<< Home