”Den svenska modellen”
Larmen om utarmningen av jordens skogar avlöser varann.
Vi ser bilder på skövlingarna på Borneo, vi läser om avskogningen i Amazonas. Samtidigt propagerar den svenska skogsnäringen, för den ”svenska skogsbruksmodellen”. Denna modell sägs vara räddningen för vår planet undan klimathot och utarmning av biologisk mångfald. Men vad är det då som är så unikt med den svenska skogsbrukmodellen?
På Borneo hugger man ner ursprungliga skogsekosystem och skapar oljepalmsplantager.
Dessa planterade skogar används för biobränslen till våra bilar.
I Amazonas hugger man ner ursprungliga skogsekosystem och planterar eukalyptusträd som snabbt växer upp och blir till pappersmassa och papper.
Den svenska skogsbruksmodellen bygger på samma princip som de två ovanstående exemplen. Ursprungliga skogsekosystem huggs ned för att ersättas med ett plantage, i vårt fall av framavlad gran, tall eller importerade trädslag. Dessa virkesåkrar har inte mycket gemensamt med den ursprungliga skog som avverkats. De gamla träden och den döda veden saknas, djuren och växterna som levde i skogen är borta. Precis som i Amazonas har vi skapat ett trädplantage istället för en skog.
På Borneo söker naturvårdare med ljus och lykta efter de utrotningshotade orangutangerna bland spillrorna av ursprungliga skogar på den stora ön. Likadant letar naturvårdare här i Sverige bland spillrorna av vår gamla ursprungliga skog efter våra utrotningshotade arter.
Jag förstår att vi naturälskande svenskar bedrövas över det som händer i Amazonas eller Borneos skogar. Alla förstår vi vad konsekvenserna för dessa skogsekosystem blir när de gamla naturskogarna avverkas.
Men varför förstår vi då inte dessa konsekvenser när det gäller vårt egna skogsekosystem där endast 3,5% av skogen är långsiktigt skyddad? Tror vi att 3,5% av Amazonas eller Borneos skogar skulle räcka för att rädda dess ekosystem?
/Sebastian Kirppu
* * * * * * * * * *
Tack Sebastian för ditt gästinlägg.
Jag skulle också vilja passa på att påminna alla om att skriva på och sprida det upprop för skydd av svensk gammelskog som ni kan hitta här:
http://protecttheforest.se/upprop/sv/skriv-pa
Mvh:
Johannes
Labels: civilisationskritik, skogen, skogsbolag, Skydda Skogen
posted by Johannes @ 1:19 AM
6 Comments
6 Comments:
Jag ska bara säga att det finns fler som också är djupt oroade över det förändrade svenska skogsbruket. Vi inom skogochfisk t.ex. som ser hur effekterna förändrar förhållandena i vattensystemen över väldigt stora områden.
Jag har fått en uppfattning om att människor i Sverige är ett naturälskande folk men endast när det sker på deras villkor.. jag har ofta fått kommentarer från bekymrade människor om att "man måste faktiskt sköta skogen på rätt sätt" Många verkar inte förstå att en gammelskog som får stå orörd ska och kan sköta sig själv sen att det finns en skötselplan när det väl ska bli ett reservat är inte så konstigt att förstå, en av hållbarhetsaspekterna är är väl att ett ekosystem som fungerar väl är självbärande..
Det jag vill säga med detta är att människor här har vant sig att skogen först utarmas och sedan måste man skapa en ny skog genom markberedning och plantering, utan det får vi vänta lääänge på att skogen ska växa igen, samt att man ser på skogen för mycket med ekonomiska glasögon. Som den svenska skogen ser ut idag tror många människor att just så ska en skog se ut. När man sedan ser masskövlingen på Borneo exempelvis, blir man bestört, varför? jo för att vi har fått en bild av en sammanhängande frodande regnskog med träd i alla möjliga storlekar och tjocklekar. Jag skulle kunna skriva mycket mer men jag tror jag har fått fram min poäng.
Jag lämnar åt Sebastian att kommentera, eftersom det är hans text, men kan bara kort inflika till Paulina:
Det är inte så märkligt att svensken har en helt snedvriden syn på hur en "naturlig" skog ska se ut. Den biologiunderisningen i den svenska skolan som sägs täcka skogsekologin går under namnet "Skogen i Skolan" och är ett program som sponsras av skogsindustrin. Vi lär alltså in en gravt felaktig bild som gör att vi inte ens (i det här fallet) kan skilja rätt från fel.
//J.
Tack för kommentarerna av min text. Skogsbruket i Sverige är fullständig galenskap ur ekologiskt perspektiv. Det finns inget som är hållbart i det. Men genom decennierna har den svenska skogsnäringen tillsammans med Skogsstyrelsen indoktrinerat samhällets invånare att det är denna skötsel av skogen som gör att den mår bra. Ni vet alla hur det ligger till med påståendet att ju oftare en lögn upprepas destom mer sann blir den. Detta är precis vad som hänt den svenska skogen. Lögnerna som under de senaste 60 åren mer eller mindre varit oemotsagda är numer sanningen i folks ögon. Det är dags att ändra på det. Men för att kunna ändra på något måste man vara många som står upp för det som verkligen är sant å ju fler vi är desto bättre går det att få tillbaka sanningen till vad den ska vara.
Så om fiske- friluftslivs-, fågel- och andra naturintresserade människor står upp för samma sak, då kan vi komma att förändra det svenska skogsbruket till att bli ett mer ekologiskt hållbart och därmed gynnsamt för oss själva och kommande generationer. Det finns andra värden i livet än uppgång på Stockholmsbörsen.
/Sebastian
PS: glädjande nog blev min text publicerad i tidningen Skogseko :-)
Jag tror det behövs en ordentlig påminnelse för allmänheten om hur läget egentligen är med skogen. Vi värnar om vår allemansrätt men samtidigt verkar den allmäna uppfattningen vara att "vi har så mycket skog" som om den vore totalt oervinnerlig och ersättbar. Skillnaden mellan gammelskog och skogsplantage är nog inte alls klar.
Bra text Basti! Glasklart och pedagogiskt. Kul att Skogseko publicerade den också.
/hon som numera bor i Gillsteneskogen
Post a Comment
Subscribe to Post Comments [Atom]
<< Home