Thursday, February 11, 2010

Människans natur.

Det sägs hela tiden att vi har det "som vi förtjänar", att det "ligger i människans natur" att vara grym, destruktiv och krigisk. Så fort ett världsproblem diskuteras och vi inte kan hitta någon uppenbar syndabock att måla ordet "OND" i pannan på, eller när vi inte vil eller kan förstå så säger vi: "Det är människans natur" att vara krigisk, girig, maktlysten etcetera.
Hur sant är egentligen detta?

Frågar man forskare på området så vet de inte. Det finns ingen fastslagen mänsklig natur! Man tror att vi kanske - på grund av att vi inte är vare sig speciellt starka, snabba att fly, exceptionellt stora och oattackerbara eller små så vi lätt kan gömma oss - har en lite lägre aggressionströskel än en del andra djur. Alltså: Lejon kommer. Människa blir skiträdd och asförbannad. Vevar med påk i luften. Lyckas ofta skrämma bort farlig, stor katt.
Men kan man ta det här som ett intyg för hela vår krigiska historia? Nja... Lika gärna kan man säga att det är vår förmåga att samarbeta i trängda situationer som räddat skinnet på oss från förhistorien fram till nu. Koordinerat försvar kräver förmågor som solidaritet, offervilja, medlidande etc.
Forskarvärlden vet sedan länge att "survival of the cooperative" under vår utvecklingshistoria varit minst lika viktig som vulgärdarwinismens "survival of the fittest"; tyvärr verkar bara den senare av de två teserna ha limmat ordentligt i de breda folklagren.
Påståendet att "människan är den grymmaste av alla arter" är alltså ganska lätt att smula ner. Den enda smulan från detta påstående som det kan vara något bevänt med är tesen om vår aggression. Men det finns ingenting speciellt med att vara aggressiv; blåmesar, maneter och amöbor kan också vara aggressiva - om det behövs. Men vad händer med medlemmarna av en art som under flera tusen år intalats att de behöver vara aggressiva?

"Det är en hård värld!"

"Förhärda dig!"

"Lita inte på någon!"

Misstron, rädslan och tron på att man måste tänka på sig själv i första hand går djupt i vår kultur. "Survival of the fittest", som idag mest är att likna vid ett konsumismens och individualismens axiom, kom bara att ersätta en äldre men lika förtryckande kyrklig kulturram.

Vi (vår västliga påstått demokratiska kultur) är inte Vägen, Sanningen och Ljuset; vi är Familjelösheten, Egoismen och Dekadensen. men det beror inte på vår "natur" utan på vår kultur som länge arbetat på att alienera oss från... från oss.

Lösningen är enkel. Vi behöver bara låta bli att delta! Nya stigar finns ute i snårskogen men man ser dem inte förränn man vågat lämna den stora allfartsvägen som de flesta av en kamrater vandrar på. Vågar du så kommer flera av dem efter.


Tror jag:
Johannes



Lästips:
Om arternas uppkomst - C. Darwin
Arbeta Tillsammans - P. Krapotkin
Om Civilt motstånd - H.D. Thoreau

Labels: , , , , ,

4 Comments:

At 3:13 AM , Anonymous Sigrinn said...

Mycket av det som sägs "ligga i vår natur" är också slutsatser som dragits utifrån schimpansens beteende, eftersom vi delar så mycket arvsmassa.
Vad man dock senare upptäckte (efter att en massa slutsatser redan dragits och saluförts) var att vi delade minst lika mycket (om det inte till och med var lite, lite mer? kommer inte ihåg exakt...) med bonoboaporna - som har ett helt annat socialt beteende... De tenderar att lösa konflikter, inte med maktdemonstrationer och aggressiva utspel, utan med sex och närhet...

 
At 3:24 AM , Blogger Johannes said...

Precis!
Jag kanske borde ha skrivit till "Gryning över Kalahari" av Lasse Berg som ytterligare ett lästips. Bonoboerna/dvärgschimpanserna är sannolikt våra närmaste släktingar.

Men alldeles oavsett hur våra släktingar beter sig (och inga av dem är lika krigiska som vi just nu är) så är vi inte dem. Alla arter är olika. Det går inte bara att titta på Schimpanserna och tänka "Ursch, är vi lika dem" eller på Bonoboerna och säga "Jippi vilka peacemakers vi är". De är de och vi är vi. Ingen av de högre primaterna är t.ex. parbildande såsom människan. Det är överhuvudtaget ganska udda bland däggdjur att leva i par och samtidigt i flock.

Min poäng (som naturligtvis kan vara fel) är den att vi omöjligt skulle kunna ha utvecklats till den art vi är idag utan en exceptionellt stark dragning till samarbete (som ju per definition är liktydigt med fred).

Bonoboerna är väldiggt intressanta dock. Har du några bra lästips?

//J.

 
At 4:31 AM , Blogger Anders said...

Njae.. Johannes. Angående att samarbete är liktydigt med fred så skulle jag vilja revidera det påståendet;

Förutsättning för krig är också samarbete - fastän i olika grupper. Som sinsemellan nu strider. Ser vi sedan till det jättefina fredsprojektet EU så klagar ju människor i allmänhet bara på detta försök att faktiskt samarbeta för den fredens skull, som är liktydig med samarbete enligt din tes ovan....

En sådan tur att det finns en säkerhetsventil där Långtbortistan... tror det började på "A" visst!

 
At 12:40 AM , Blogger Johannes said...

Anders.
Jo visst där får jag ju lov att hålla med dig. Men det var inte riktigt så jag menade. Måste ha formulerat mig dåligt.

För det första avsåg jag inga "moderna" situationer. Du nämner EU, Afghanistan... När jag skriver på det här viset så avser jag nästan alltid ursprunget eller att vi på en primal nivå är och agerar på ett visst sätt.
Krig är inte, som cynikerna påstår, människans normaltillstånd, det är Fred och samarbete.

Men man kan faktiskt ta moderna exempel också: Fred är en av förutsätningarna för krig. Solidaritet och samarbetsvilja är grundförutsättningar för att få arbetet att fungera mellan soldater på samma sida i ett krig. Denna, vår inbyggda föråga att samarbeta och organisera oss, utnyttjas av våra makthavare till att sätta samman arméer och dra i krig. Hot, skrämsel och propaganda kan få folk att gå med på en hel del.

EU är väl numera knappast - om det ens någonsin varit det - ett fredsprojekt. Ett ekonomiskt projekt snarare. Låt sen vara att de monetära makterna inom Europa efter 2:a världskrigets slut insåg att det moderna kriget var alldeles för destruktivt för att ha inpå knuten (där det på ett direkt sätt drabbade även dem), men i första hand var och är EU en ekonomisk uppgörelse mellan medlemsstaterna. Kol- och stålunionen var ju dess ursprungliga namn.



Mvh:
//J.

 

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

<< Home