SKOGSBOLAGEN LJUGER OM SIN KLIMATPÅVERKAN

Skogsindustrin, med Marie S Arwidson i spetsen, har den senaste tiden lagt stor möda på att föra ut sitt argument om att deras verksamhet är klimatsmart. Detta är rent nonsens: En skog är en kolsänka (den binder koldioxid och lagar den som kol) medan ett hygge är en så kallad kolkälla (som avger koldioxid till atmosfären).
I rapporter som lades fram vid den internationella vetenskapliga klimatkonferensen i Köpenhamn i mars detta år pekades på risken för en global temperaturökning på 5-6 grader under den närmaste delen av 2000-talet. Vid en sådan temperaturökning kan man, enligt forskarna fråga sig om mänsklig överlevnad överhuvudtaget är möjlig. Det länder inte bolagen någon heder att dribbla runt med tramsargument i en så allvarlig fråga som klimatet – de ger här prov på en makalös ansvarslöshet.

Industrins argument bygger alltså på att deras produkter, såväl som deras uppväxande granplantager, utgör kolsänkor. Hur kan deras produkter i form av toalettpapper, direktreklam och kartonger kring tandkrämstuber gälla som kolsänkor? Nej inte ens våra moderna hus står idag tillräckligt länge för att fungera som den koldioxidfördämmning industrin med dollartecken i ögonen yrar om – och de fungerar definitivt inte som jämförelse med en gammal orörd skog som kan ha lagrat in kol under tusentals år.
Går man in i ett skogsekosystem och kalhugger medför det att stora mängder koldioxid frigörs, det är ett faktum man inte kan ta sig runt. Utöver detta tillkommer att markskador (hyggesberedning, körskador mm) driver på koldioxidproduktionen. Ska man vara ärlig så är det ingen idag som vet om en granplantage någonsin kan klimatkompensera för en nedhuggen gammelskog, det finns inga fakta tillgängliga som tyder på det. Vad vi däremot vet är att den lövskog som först etablerar sig på ett hygge - och som skogsbolagen helst vill gallra bort - har en förmåga att snabbare binda upp koldioxid än granplantorna. Alltså verkar det även som om granplantageargumentet faller.

Låt oss inte göra oss några illusioner av storfinansen bara för att den bär svensk flagg. Vår skogsindustri sitter i sällskap med andra mångmiljardindustrier som Monsanto, UniLever och Exxon Mobil; och det är väl ingen som tror dessa marknadsgiganter om något annat än att de gör det som krävs för att maximera sina vinster. Varför skulle våra svenska miljardindustrier skilja sig från dem? Faktum är att om de inte fungerade - och alltid har fungerat - precis lika hjärtlöst och hårdrationellt som alla andra storbolag så skulle de idag inte vara just STOR-bolag.

//Johannes